Den kriminalpolitiska debatten om skjutvapenbrott : En kvalitativ innehållsanalys med utgångspunkt i statens offentliga utredningar

Sammanfattning: Studiens syfte var att analysera hur skjutvapenbrott beskrivs i statens offentliga utredningar under perioden 1994-2014, vi ville se om det skett några förändringar över tid i den kriminalpolitiska debatten gällande den specifika brottstypen. Frågeställningarnas fokus låg främst på hur brottet konstrueras samt vilka motåtgärder som anses lämpliga och hur detta kan förstås utifrån teorier om normaliseringsprocesser.   Som metod har vi använt en kvalitativ innehållsanalys och datamaterialet bestod av tio relevanta utredningar som i någon utsträckning berör skjutvapen. I analysen fann vi tre stycken huvudteman som kunde relateras till frågeställningarna vi hade och benämnde dessa orsaker till skjutvapenbrott, konsekvenser av skjutvapenvåld samt åtgärder och påföljder. Resultatet av analysen visade att det skett en normalisering av tvångsmedelsanvändning och lagstiftningsreformer, genom en utökad användning av hemliga tvångsmedel och strängare straff för skjutvapenbrott. Det hade också skett en förändring gällande hur brottet konstrueras över den berörda tidsperioden.