IFRIC 15 En lösning eller ett problem?

Sammanfattning: Bakgrund och problem: Enligt IFRS finns det skillnader i tillämpningen av redovisnings-standarder för avtal om uppförande av fastighet. Det har visat sig att vid intäktsredovisning av entreprenad har två olika standarder använts, IAS 11 Entreprenadavtal och IAS 18 Intäkter. Redovisas intäkter enligt IAS 11 görs det med successiv vinstavräkning, medan IAS 18 inne-bär intäktsredovisning vid det juridiska överlämnandet. Dessa skillnader i tillämpning kan leda till olika redovisning vid fastighetsförsäljning, då det visat sig att länder tillämpar olika standarder för intäktsredovisning. En ny tolkning, IFRIC 15 Avtal om uppförande av fastighet, har nu publicerats av IASB för att försöka minimera dessa olikheter. Kommittén IFRIC gav ut tolkningen för att få en ”rät-tare” bild av hur intäktsredovisning skall ske, då det hänt att länder tidigare intäktsredovisat försäljning av fastighet olika. Dock har många i branschen ställt sig frågande till den nya tolkningen, som inom EU började tillämpas från 1 januari 2010. De tror inte att IFRIC 15 klargör definitionen för entreprenadavtal ytterligare som hjälp för företag om när de skall re-dovisa enligt IAS 11 eller IAS 18. De tror snarare att den leder till fler problem, såsom mer administrativt arbete, sämre jämförelse mellan företag samt sämre transparens. Syfte: Syftet med denna uppsats är att försöka få klarhet i hur svenska byggföretag tillämpar tolkningen IFRIC 15. Vår avsikt är att ta reda på om tolkningen används olika av byggföreta-gen och om tillämpningarna ger olika effekter. Avgränsningar: Vid undersökning av finansiella rapporter avsåg vår uppsats endast fyra av de största svenska börsnoterade byggföretagen. Då IFRIC 15 började tillämpas från 1 januari 2010 har vi endast studerat deras delårsrapporter för första kvartalet 2010 samt deras årsredo-visningar för 2009, där de kommenterat hur tolkningen tillämpas. Metod: Vi har gjort en kvalitativ fallstudie för att besvara våra frågeställningar, där vi sökt information via internet, haft telefonintervjuer med två av våra utvalda byggföretag och skickat frågeformulär till de två övriga, som de besvarade via e-post. Uppsatsen bygger på våra egna observationer över byggföretagens påverkan av tolkningen IFRIC 15 samt argu-ment från berörda branscher och organisationer. Resultat samt slutsatser: Vi har kunnat se att IFRIC 15 tagits emot med blandade känslor, mest negativa, och att en stor del av branschen anser att den inte ger en rättvisare bild av re-dovisningen utan snarare en snedvriden bild som ger mindre transparens och jämförbarhet. Företagen tillämpar tolkningen från och med 1 januari 2010, men kommer att göra det på olika vis. Två av företagen kommer huvudsakligen att fortsätta sin externa redovisning av intäkter enligt IAS 11 medan de två andra går nu över till att redovisa enligt IAS 18. Företa- gen har i sin första delårsrapport för 2010 valt att redovisa sina siffror på två sätt, både med jämförande tal enligt IFRIC 15 och utan tillämpning av tolkningen. Förslag till fortsatt forskning: En analys över hur marknaden och redovisningstolkande in-stanser uppfattar och eventuellt reagerar på skillnaderna i intäktsredovisning mellan de svenska byggföretagen. Gå djupare in i bakgrunden av uppkomsten till IFRIC 15 och försöka få svar på frågorna i Comment Letters, vilka IASB inte verkar ha svarat på. Undersöka hur företag i andra länder ser på tolkningen, och hur de valt att tillämpa den. I och med att tolkningen kom ut omnämns att kontinuerlig överföring av risker och förmåner troligen kommer att vara mycket ovanligt. Att undersöka om IFRIC:s påstående stämmer överens med verkligheten kan vara något att titta närmare på. Studera hur varje avtal ser ut inom respektive tillämpningsområde och se på skillnader dem emellan. Förtydliga ekonomiskt genom att jämföra siffrorna för studiens företag.