Livscykelanalys med fokus på energianvändning under tillverkningsfasen - En jämförelse mellan stommaterial

Sammanfattning: Byggbranschen står idag för en stor del av Sveriges totala miljöpåverkan vad gäller energianvändning och utsläpp. Vad gäller energiaspekten har fokus tidigare varit att energieffektivisera byggnader under dess driftsfas då tidigare siffror visat att driftsfasen står för 85 % av en byggnads totala energianvändning. Byggnaderna byggs tätare och blir allt mer energieffektiva i drift vilket lett till att energianvändningen idag förskjutits i fas. Nya studier visar att hela 50 % eller mer av en byggnads energianvändning idag sker i tillverkningsfasen av byggnaden och dess beståndsdelar. Materialvalen och dess tillverkningsprocess är därav stor betydelse. I denna studie har tre vanliga stommaterial undersökts och jämförts med avseende på energianvändningen under respektives tillverkningsfas. Stommarna som undersökts är betong, stål kombinerat med prefabricerad betong samt trä. Arbetet hade Umeå som utgångspunkt vilket inneburit att lokala tillverkare, leverantörer och referensobjekt undersökts. Referensobjektet var Kv. Sjörået, flerbostadshus om fyra plan. Processerna som studerats är utvinning, bearbetning och transport av råmaterial, tillverkning av material inklusive interna transporter samt transport av färdigt material eller byggnadsdel till Umeå. I jämförandesyfte utfördes en förenklad livscykelanalys (LCA) med systemgränsen vagga-till-grind över de tre alternativen. Målet med studien var att visa för- och nackdelar med stommaterialen genom att utföra en förenklad LCA. Syftet var att underlätta valet av stomme ur energisynpunkt. Resultatet visar att skillnaden i energianvändning är stor mellan de olika alternativen. Valet av stomme eller annan byggnadskomponent kan ha stor betydelse när hela byggnadens totala energianvändning beräknas. Betongstommen var mest fördelaktig i denna studie, trots cementtillverkningens höga energianvändning. Trä anses ofta vara ett miljövänligare val men trästommen som valdes specifikt för studien hade en högre energianvändning under tillverkningsprocessen än cement och betong. Resultatet visar därmed att denna sorts studier är viktiga att utföra inför varje enskilt projekt då förutsättningarna är unika. Denna studie visar dock endast en aspekt av alternativens miljöpåverkan samt en fas av livscykeln. Resultatet för studier som denna kan variera beroende på valet av systemgränser och faktorer. Hade studien även omfattat slutskedet, dvs. rivning och avfallshantering, hade resultatet säkerligen sett annorlunda ut med fördel för trähuset på grund av dess energiinnehåll som är fullt återvinningsbart.