Lifting of the corporate veil? - En analys av reglerna om ansvarsgenombrott utifrån ett rättssäkerhetsperspektiv

Sammanfattning: Att aktieägare är befriade från personligt betalningsansvar är en viktig hörn-sten i bolagsformen. Denna frihet har lett till ett visst missbruk från aktieä-gare i deras sätt att driva bolag. För att råda bot på detta har det i praxis vuxit fram ett ansvarsgenombrottsinstitut där aktieägare i vissa situationer åläggs att svara solidariskt med bolaget för dess förpliktelser. Redan år 1987 kom en SOU med efterföljande lagförslag om att införa en regel om ansvarsgenombrott för aktieägare i aktiebolagslagen. Förslaget blev hårt kritiserat och någon lag infördes inte. Än idag har det inte inkorporerats någon paragraf i aktiebolagslagen som explicit ålägger aktieägare personligt ansvar. I arbetet redogörs för lagstiftningsarbetet och anledningarna till att någon lagändring inte skett. Det faktum att en aktieägare kan dömas för ansvars-genombrott trots att det inte finns någon regel i aktiebolagslagen är proble-matiskt för rättssäkerheten. Centralt för uppsatsen är tre rättsfall som har använts för att söka reda ut hur institutet ansvarsgenombrott har tillämpats av domstolarna. I det vägledande avgörandet NJA 2014 s. 877 valde Högsta domstolen att gå ifrån de rekvisit som tidigare varit avgörande för det personliga ansvaret. Avgörande i rätts-fallet var vilken typ av fordring det handlande om samt ändamålet bakom den rättsregel som fordringen vilade på. Ur ett rättssäkerhetsperspektiv har det ansetts svårmotiverat att införa en så vag lagregel som den som har föreslagits i lagstiftningsarbetet. Samtidigt är det inte vidare rättssäkert att tillämpa ett ansvarsgenombrottsinstitut för ak-tieägare. Trots problematiken anses det dock mer rättssäkert att fortsätta som idag än att försöka inkorporera en regel i lagen. Rättssäkerheten skulle sannolikt inte öka om en lagreglering skedde.