Ränteavdragsbegränsningar - En komparativ studie av de svenska och finländska ränteavdragsreglerna

Sammanfattning: Den 1 januari 2013 trädde nya regler i kraft gällande begränsningar av ränteavdragsrätten i bolagssektorn i Finland och Sverige. Syftet bakom reglerna är att förhindra aggressiv skatteplanering med hjälp av ränteavdrag. Ränteavdragen har utnyttjats framförallt av multinationella bolag för att nästan helt kunna undvika att betala skatt i Sverige respektive Finland. Ämnet är väldigt aktuellt och blossades upp ordentligt i media efter skandalen med Carema, där det visade sig att det privata vårdbolaget genom ränteavdrag knappt betalade någon bolagsskatt alls i Sverige. Sverige beslöt sig för att ta itu med ränteavdragsproblematiken den 1 januari 2009 och införde regler för att begränsa rätten till ränteavdrag. Dock visade en rapport från Skatteverket att företag kringgick föregående regler vilket resulterade i de nya mer stränga reglerna. Det ska påpekas att skatteverket fortfarande utreder bestämmelserna och dess verkan vilket kan resultera i att vi väljer en annan lösning i framtiden. För Finland däremot är det första gången som de nu infört ränteavdragsbegränsningsbestämmelser i deras lagstiftning, detta också för att ta itu med problemet med den aggressiva skatteplaneringen. Finland har valt en annan lösning än Sverige, vilket är intressant med tanke på att det är vårt grannland. Den aggressiva skatteplaneringen med ränteavdrag är ett väldigt aktuellt och kontroversiellt ämne, Finland som har ett i grunden snarlikt skattesystem som oss, har valt en helt annan lösning för att komma åt problematiken. Uppsatsen har därmed haft som syfte att undersöka de båda lösningarna som respektive stat använt sig av. Slutsatsen är att Sverige må stoppa den aggressiva skatteplaneringen mer effektivt men den drabbar även de företag som inte försöker skatteplanera. Finländska lösningen får anses mer optimal då den enbart stoppar de som har väldigt stora ränteutgifter och antagligen är mer benägna att skatteplanera. Till skillnad från Sverige får den finländska lösningen anses mer förutsägbar då Sverige använder sig av alldeles för många vaga begrepp, såsom ”väsentlig skatteförmån”, ”affärsmässigt motiverat” osv. De vaga begreppen gör också att företag som inte försöker undvika bolagsskatten med hjälp av ränteavdrag kan drabbas av bestämmelserna.