Sveriges riksdags argumentation om att upprätta en internationell tribunal i syfte att döma IS-soldater - Kan argumentationen kopplas till teorin ”State of Exception”?

Sammanfattning: Ett alternativ till ansvarsutkrävande för IS-soldater, en mycket aktuell fråga både nat-ionellt och internationellt nu när det sista IS-fästet har besegrats, är att upprätta en in-ternationell tribunal på plats i Syrien eller Irak i syfte att döma IS-soldater. Det disku-terades och argumenterades för av partierna i Sveriges riksdag, framför allt under våren 2019. Studiens syfte är att med hjälp av metoden argumentationsanalys analysera de argument i Svenska Riksdagen som är för eller emot den här eventuella tribunalen samt avgöra om argumenten är beviskraftiga, det vill säga hållbara och relevanta. Stu-diens syfte är även att undersöka om det kan göras en koppling mellan Sveriges Riks-dags argumentation om den eventuella tribunalen och teorin State of Exception vilket kortfattat innebär att stater kan argumentera för att vissa situationer kräver undantag från statens annars gällande lagar eller principer. Studien har visat på att de argument för tribunalen som används inom Sveriges riksdag i stor utsträckning handlar om det faktum att IS bör straffas. Beviskraften för argumenten är till stor del låg. Det går även att hitta flera kopplingar till State of Exception i argumentationen.