Kollektivavtalets rättsverkningar: Vaxholmsfallet
Sammanfattning: Någon egentlig definition av begreppet stridsåtgärd finns inte reglerat i
MBL. I 41 § MBL tas det upp att det inte är tillåtet att vidta stridsåtgärd
vars syfte är att utöva påtryckning i en tvist om kollektivavtalets
giltighet eller bestånd. I 42 § MBL finns det ett förbud mot olovliga
stridsåtgärder. Det är även förbjudet för både arbetsgivar- och
arbetstagarorganisationer att understödja eller medverka i otillåtna
stridsåtgärder. I paragrafen finns även ett undantag som innebär att det är
tillåtet att vidta stridsåtgärder mot utländska företag för att försöka
undantränga utländska kollektivavtal.
I Vaxholm har det uppstått en konflikt mellan Byggnads och L & P Baltic
Bygg. Det lettiska företaget som utför arbete i Sverige, vägrar att skriva
på svenska kollektivavtal. Byggnads har därför satt det lettiska företaget
i blockad. AD fann inte att blockaden stred mot de gällande lagarna. Det
förelåg inget kollektivavtal mellan parterna och därför råder ingen
fredsplikt enligt 41 § MBL. Enligt det nya tredje stycket i 42 § MBL så
gäller bara det första stycket, i samma paragraf, vid arbetsförhållanden
som MBL är direkt tillämplig på. Sammanfattningsvis kom AD i detta fall
fram till att det lettiska företaget utför arbete av tillfällig karaktär i
Sverige och kan därför inte åberopa den fredsplikt som följer av 42 §
första stycket MBL.
KLICKA HÄR FÖR ATT SE UPPSATSEN I FULLTEXT. (PDF-format)