Rationalitet : En jämförande studie och analys av olika definitioner och användande av begreppet rationalitet i förhållande till moral standing

Sammanfattning:

Jag ska i denna uppsats ta upp tre olika filosofers definitioner och användande av begreppet rationalitet och analysera, tolka och jämföra dessa. De filosofer jag har läst in mig på skiljer sig i det att de argumenterar för olika normativa filosofier. Jag har läst Kant som är deontolog, Singer som är utilitarist och Regan som är rättighetsteoretiker. Jag kommer att introducera och analysera varje enskild filosofs definition och användande för att sedan jämföra och söka efter likheter och skillnader. Jag kommer också att diskutera vad dessa skillnader och likheter kan bero på och vad det kan ge för resultat. Mitt fokus kommer att ligga på rationalitet i förhållande till normativ etik och undersöka om det finns en koppling mellan rationalitet och moral standing. Jag kommer att försöka ta reda på om det är så att rationalitet är en nödvändighet för moral standing och om det är tillräckligt för moral standing.

Jag har valt de tre filosofer som jag har valt på grund av deras inflytande i debatten kring djurs rättigheter och kring hur långt moral standing egentligen sträcker sig. De är alla tre portalfigurer och framför allt Singer och Kant är relevanta och tacksamma att ha med i en genomgång på gymnasiet.

Syfte: Jämförande studie och analys av tre olika filosofers definitioner och användande av begreppet rationalitet i förhållande till moral standing.

Frågeställningar:

• Vad innebär det att vara rationell och vad finns det för olika definitioner av begreppet 
• Hur förhåller sig att vara rationell och att vara en moralisk agent (till skillnad från moraliskt objekt) till varandra?
• Vem har moral standing? Är det så att endast rationella varelser har moral standing?