Ansvarsgenombrott: om aktieägares ansvar för bolagets skulder

Sammanfattning: Aktieägare har enligt 1 kap. 3 § ABL inte något personligt betalningsansvar för bolagets förbindelser. I doktrinen har det dock diskuterats om det är möjligt att, med stöd av en oskriven associationsrättslig ansvarsgenom-brottsregel, göra undantag från denna regel. En av frågeställningarna i denna uppsats är att utreda om så är fallet. Slutsatsen i denna del är att svensk rätt inte innehåller någon sådan regel. Detta bygger huvudsakligen på det sätt som Högsta domstolen i ”Processor” NJA 2014 s. 877 tolkade vissa centrala motivuttalanden samt karakteriserade tidigare rättspraxis. Uppsatsen behandlar också den vidare frågeställningen, under vilka förutsättningar aktieägare trots 1 kap. 3 § ABL, enligt icke lagfästa principer, kan bli ansvariga för skulder uppkomna i en verksamhet som drivs av bolaget eller i dess namn. HD:s avgörande i ”Processor” får i denna del tolkas så att ett sådant ansvar kan följa av mera allmänt tillämpliga civilrättsliga principer, och att dessa kan delas in i tre kategorier. Den första kategorin avser situationen då en verksamhet i ett aktiebolag ”i själva verket” är att betraktas som bedriven av ägaren själv. Den andra kategorin utgörs av allmänna skadeståndsrättsliga regler och den tredje kategorin består av ”vissa andra särskilt kvalificerade fall”. De närmare förutsättningarna är beträffande samtliga tre kategorier i hög grad oklara. Uppsatsen diskuterar dock vilka dessa förutsättningar kan tänkas vara och lyfter fram omständigheter av potentiell betydelse, bland annat med hänsyn till tidigare rättspraxis.