Invändning om bristande kontradiktion i privatdomarförfarande

Sammanfattning: Vid sidan av civilprocess och skiljeförfarande kan kommersiella parter av-tala om att en tvist dem emellan ska avgöras av en inhyrd konsult. Om tvis-ten genomförs som att judiciellt förfarande benämns förfarandet i den här uppsatsen privatdomarförfarande. Konsulten benämns privatdomare. I civilprocessen och i skiljeförfarandet kräver lagregler att en part ska ha möjlighet att få uttala sig innan avgörandet. I svensk rätt ryms principen inom den kontradiktoriska grundsatsen. I common law ryms principen inom natural justice. Det är oklart huruvida en privatdomare behöver rätta sig efter den kontradiktoriska grundsatsen. Uppsatsen behandlar vilka invändningar om bristande kontradiktion som skulle vara relevanta att åberopa för att åsidosätta en privatdomares beslut. Uppsatsen inskränker sig till vad som bör gälla för kommersiella, likställda parter i Sverige. I uppsatsen fokuseras på privatdomarförfaranden inom ent-reprenadrätten, men resonemangen är av principiell natur. Eftersom det i hög grad saknas litteratur och praxis om privatdomarförfa-rande bygger resonemangen på avtalsrättsliga och processuella principer. En jämförelse har gjorts med vilka regler för kontradiktion som gäller i skilje-förfarande och i adjudication. Adjudication är ett lagreglerat privatdomar-förfarande för entreprenadtvister i Storbritannien. Enligt uppsatsens analys krävs för att en invändning ska vara framgångsrik att kontradiktionsbristen är relevant, vilket även påverkas av parternas dis-positioner och statens krav på rättssäkerhet.