Permanently Suspended: Den deliberativa demokratin och sociala medier

Sammanfattning: Både forskare och samhällsdebattörer har börjat likna dagens sociala medier vid traditionella Public Spheres, den offentliga yta där folket möts för att diskutera politik. Inne i Public Sphere efterlyser författare som Jürgen Habermas och James Fischkin en så kallad deliberativ debatt, en samhällsdebatt präglad av deltagande, förståelse och konstruktivitet. Befintlig forskning placerar hitills ett stort fokus på de mest namnkunniga plattformarna. Denna uppsats tar fasta på dessa liknelser och gör en komperativ fallstudie mellan etablerade Twitter och den outforskade konkurrenten GAB, som utmärker sig via ett mindre restriktivt regelverk. Uppsatsen argumenterar för hur dessa utgör varsin ytterligghet i ett nytt spektrum av sociala medier: Den restriktiva och den tillåtande. Uppsatsen analyserar likheter och skillnader mellan plattformarna och hur dess olika upplägg påverkar möjligheterna till en deliberativ debatt. Plattformarna har en liknande teknisk design, men skiljer sig i synen på exempelvis debattklimat och falska nyheter. Detta får en mängd följder för möjligheterna till digital deliberation. Analysen flaggar för en tänkbart negativ utveckling i den fragmentering som uppstår mellan plattformarna, att väljarna delar upp sig i konkurrerande medier. På grund av sociala mediers betydelse i dagens politik har detta kapaciteten till djupgående effekter på samhället och demokratin.