Förväntningar på kommunal revision. En studie om olika aktörers uppfattningar och förväntningar på kommunal revision

Sammanfattning: Revision har de senaste åren fått ett större utrymme i samhällsdebatten. Det har diskuterats både i media och forskningslitteratur vad revisionen ska göra och hur revisorernas roll uppfattas. Tidigare forskning har studerat frågor kring revisorernas ansvarsområde och skyldigheter. Utifrån ansvar och skyldigheter har revisionen ifrågasatts och kritik har riktats mot revisorerna. Frågor som “Var fanns revisorn?” har visat sig vara vanliga när oegentligheter och skandaler i organisationer avslöjas. Tidigare forskning, som framförallt har gjorts inom privat sektor på finansiell revision, har identifierat att det finns ett så kallat förväntningsgap inom revision. Ett förväntningsgap betyder att de reviderade och andra intressenters förväntningar på revisionen, vilket ansvar och vilka arbetsuppgifter revisorerna har, vad de gör eller bör göra skiljer sig jämfört med de förväntningar revisorerna själva har eller menar att de gör eller kan göra. Det mest grundläggande för att ett gap existerar är att det finns olika aktörer som har skilda uppfattningar om både revisionen och revisorns roll. Den här studien har utgått från tidigare forskning och bekräftat att ett förväntningsgap inom den kommunala revisionen går att identifiera. Genom att söka reda på hur olika aktörers förväntningar på kommunal revision och revisorns roll ser ut, har studien bidragit med ökad kunskap och förståelse för hur ett förväntningsgap inom den kommunala revisionen kan se olika ut beroende på vilken aktör vars uppfattningar och förväntningar man utgår från. För att fullgöra studiens syfte samlade vi in data genom kvalitativa intervjuer med respondenter som kommer i kontakt med revision på olika sätt. Respondenterna delades in i fyra huvudgrupper: revisorer, de granskade, kommunfullmäktigeledamöter samt journalister. Studien bekräftar tidigare forskning, som visar att det finns förväntningsgap inom kommunal revision men att gapet ser olika ut beroende på vilken aktörer man jämför revisorernas svar med. Området som visar på störst distinktioner är revisionens dubbla funktion. Tydligast gap går att identifiera mellan revisorerna och de granskade, och vidare mindre tydligt mellan granskarna och journalister.