Bevisvärdering av motstridig sakkunnigbevisning i ljuset av robusthetskravet

Sammanfattning: Arbetet syftar till att undersöka hur en domstol kan gå tillväga i bevisvärderingen av sakkunnigbevisning när det finns motstridig sådan och hur en sådan bevisvärdering förhåller sig till robusthetskravet. Robusthet är ett mått på sannolikheten att ett bevisfaktums stöd för ett tema förändras vid ytterligare utredning. Med utgångspunkt i en deskriptiv del av arbetet, där bevisrättsliga principer och regleringar redogörs för, görs en rättsfallsstudie av ett hovrättsavgörande. Rättsfallet rör spädbarnsvåld och innehåller motstridiga sakkunnigutlåtanden. Domstolens bevisvärdering av sakkunnigbevisningen analyseras utifrån en indelning i ad hominem- och de re-värdering och på så sätt beskrivs vilka faktorer domstolen beaktar. Resultatet av bevisvärderingen diskuteras mot bakgrund av robusthetskravet och huruvida hypotetisk risk eller bara faktisk risk beaktas. Slutsatsen har dragits att domstolen lägger den tyngsta vikten vid ad hominem-värderingen och att domstolen till synes inte beaktar hypotetisk risk i robusthetskravet.