När ändamålen helgar tvångsmedlen - Om amerikansk rätts potential för synen på bevisförbud i Sverige

Sammanfattning: I detta arbete granskas den svenska bevisrättens öppna utformning genom att jämföra den med det för den amerikanska bevisrätten centrala fallet Mapp v. Ohio. I fallet etablerades en exkluderingsregel vars syfte var att begränsa användningen av regelvidrigt införskaffad bevisning i brottmål. Fallet reser fundamentala frågor där man menar att bevisrätten inte bara bör utformas efter vad som fungerar bäst, utan istället bygga på grundläggande värden om individuella rättigheter. Först genomförs därför i arbetet en diskussion för att visa på att den konstitutionalistiska lärans ställning i en given stat leder till en situation där lagen antingen är ett skydd för medborgarna, eller ett verktyg för att sammanföra dem i en social gemenskap. Med dessa lärdomar i minnet går arbetet sedan över till att redogöra för ovannämnda fall för att visa att dess utgång är en direkt följd av grundvärden om starka konstitutionella rättighetsgarantier. Avslutningsvis används materialet för en jämförelse vars syfte är att visa vad skillnaderna i amerikansk och svensk rätt kan innebära. Där argumenteras det slutligen för att det med ledning av amerikansk praxis bör övervägas en exkluderingsregel i svensk rätt för bevis som insamlats på ett sådant sätt att dess användning i processen vore stötande.