Yppandeförbud för försvarare : Förenlighet med principen om equality of arms

Sammanfattning: Den mest allvarliga kritiken mot yppandeförbud menar att institutet äventyrar jämlikheten i brottmålsprocessen, speciellt försvararens utredande funktion, och därmed det kontradiktoriska förfarandet som är centralt för att principen om equality of arms ska respekteras. Därför är syftet med den här uppsatsen att undersöka om institutet yppandeförbud är förenligt med principen om equality of arms. För att kunna genomföra undersökningen måste det konstateras om försvararen har en utredande funktion och om han hindras i densamma när han åläggs yppandeförbud. Vidare ska principen om equality of arms definieras och det ska även utredas om principen är tillämpbar på yppandeförbud. Dessutom behöver det redovisas vilka typer av yppandeförbud som är relevanta enligt svensk rätt. Studien är utförd enligt den rättsvetenskapliga metoden. Författaren har kommit fram till att yppandeförbud kan åläggas en försvarare vid förhör enligt 23 kap. 10 § sista st. RB eller i samband med häktningsförhandling enligt 5 kap. 4 § RB. Det kan även konstateras att försvararen har en utredande funktion och att principen om equality of arms är tillämpbar på institutet yppandeförbud. Vidare förefaller det troligt att ett ålagt yppandeförbud för en försvarare kränker principen om equality of arms och det kontradiktoriska förfarandet, men det är beroende på hur yppandeförbudet är utformat och vad för åtgärder som vidtas för att väga upp den obalans i brottmålsprocessen som uppstår. Till sist handlar det om vad rättsstaten vill prioritera; rättssäkerhet eller effektivitet. Det kommer även att presenteras ett antal förslag på hur institutet yppandeförbud kan förändras. De viktigast är att lagstiftningen borde förtydligas och att domstolarna i större utsträckning borde redovisa de skäl till varför de meddelar yppandeförbud. För att komma till rätta med problemet att försvararen inte kan bemöta läckor ur förundersökningen i media, anser författaren att meddelarfriheten ska lämnas orörd men att en attitydförändring gällande när den ska användas måste ske hos vissa myndigheter.