En beslutsanalytisk granskning av Times Higher Education World University Rankings

Sammanfattning: I detta examensarbete granskas, utifrån ett beslutsanalytiskt perspektiv, metodologin för lärosätesrankningen Times Higher Education World University Rankings, som rangordnar universitet med avseende på deras kvalitet för utbildning, forskning, kunskapsöverföring samt internationalisering. Först konstateras att rankningen ifråga skapas utifrån åtminstone fyra olika val, nämligen val av indikatorer, val av en kumulativ fördelningsfunktion via z-skalning som normaliseringsmetod, val av a priori/fasta viktkoefficienter samt val av en additiv aggregeringsmetod. Dessa val har följder som kan ses som problematiska. Ett antal av de indikatorer som valts för att representera kvalitén hos lärosäten skulle kunna ses som mindre adekvata då de i vissa fall skulle kunna sakna ett tydligt samband till lärosäteskvalité. Det föreligger även en risk för mindre adekvata värderingar vid normaliseringsprocessen då nyttofunktionerna för indikatorerna förutsätts vara strängt växande men där denna nyttofunktion för vissa indikatorer kan ifrågasättas. Vidare föreligger en risk för fenomenet inbördes byte av ordning hos oförändrade alternativ inom rankningen vilket pekar på ett grundläggande metodproblem eftersom det innebär att den inbördes rangordningen mellan två alternativ inte bara beror på underliggande deskriptiva data och värderingen av dessa, utan även på vilka andra alternativ som ingår i rankningen. Till sist konstateras även en risk för negativa följder utifrån fenomenet icke-stödda effektiva alternativ som är en konsekvens av den kompensatoriska modell som följer av additiv aggregering. Då användaren eller granskaren av rankningen inte har tillgång till underliggande deskriptiva data kan han/hon inte bedöma om ett alternativ som han/hon i något avseende betraktar som oacceptabelt ändå rangordnas högre än ett alternativ som är acceptabelt i alla avseenden.