Prisjustering i entreprenadavtal vid kostnadsändring - Om ändring av avtalat pris enligt AB 04 kap 6 § 3

Sammanfattning: Bygg- och anläggningsbranschen har under de senaste två åren stått inför stora utmaningar till följd av de prishöjningar som har skett på byggmaterial. Pandemi, råvarubrist, krig och sanktioner är några anledningar till de kostnadsökningar som nu drabbat svenska entreprenader. Till följd av detta har tillämpningen av AB 04 kap. 6 § 3 aktualiserats. Bestämmelsen behandlar frågan om prisjustering till följd av kostnadsändring i entreprenader som har AB 04 som avtalsunderlag. Den har nära kopplingar till en klausul som användes till följd av oljekrisen på 70-talet och det finns inte någon känd praxis bortsett från ett hovrättsavgörande, Hovrätten över Skåne och Blekinge 1978-04-17 i mål nr T 188/76. Denna uppsats undersöker i detalj de olika beståndsdelarna i AB 04 kap. 6 § 3 för att besvara de frågor som finns kring dess tillämpning i nutida marknadssituation. Undersökningen utförs enligt den rättsdogmatiska metoden. Mot bakgrund av att kommersiella entreprenadavtal inte är reglerade i lag är möjligheten att uttala sig om gällande rätt något begränsad. I brist på förarbeten och lagtext begränsas undersökningen till doktrin och praxis. Vidare är AB 04 ett standardavtal framtaget av Byggandets kontraktskommitté och således ett resultat av de kompromisser företrädare för såväl beställare som entreprenörer kommit överens om. Som ett så kallat ”agreed document” förutsätter tillämpningen av avtalet att tolkning får en framträdande roll. Detta har resulterat i att HD i NJA 2015 s. 862 har uttalat en särskild metod för tolkning av entreprenadavtal. Denna metod blir av betydelse i uppsatsen dels vid analysen av AB 04 kap. 6 § 3, dels i den frågeställning som handlar om att undersöka dispositiv rätt beträffande frågan om prisjustering i avtalsförhållanden. De andra tre frågeställningarna handlar om vem som ska bära kostnaden för prisökningar i entreprenader som införlivar AB 04, hur tillämpningen av AB 04 kap. 6 § 3 ska ske samt vad rättsföljden av en sådan tillämpning blir. För besvarandet av dessa frågeställningar beskrivs initialt den tidigare nämnda metoden för tolkning av entreprenadavtal som HD uttalat. Därefter följer en redogörelse för historiken bakom AB 04 kap. 6 § 3 samt ett förhållandevis detaljerat referat av Hovrätten över Skåne och Blekinge 1978-04-17 i mål nr T 188/76. Undersökningen går därefter över till att i detalj analysera rekvisiten i bestämmelsen. Härvid bedöms promemorior skrivna av branschorganisationerna Byggherrarna och Byggföretagen. Promemoriorna nyttjas som underlag för att utröna vilka frågeställningar som är aktuella i nutida marknadssituation samt för att samla argument för och mot olika tillämpnings-möjligheter av AB 04 kap. 6 § 3. Analysen av rekvisiten tillämpar till stora delar den tolkningsmetod HD uttalat vilket bland annat illustreras genom att bestämmelsen undersöks i förhållande till den systematik som följer av AB 04 samt genom rimlighetsbedömningar av de resultat som tolkningen leder fram till etcetera. Slutligen görs som tidigare nämnt en undersökning av den dispositiva rätt som finns beträffande frågan om prisjustering i syfte att identifiera ytterligare potentiella utgångspunkter som kan vara vägledande i frågor av detta slag. Uppsatsens undersökning har föranlett slutsatsen att AB 04 kap. 6 § 3 består av flera rekvisit som var för sig förutsätter en rättslig bedömning. Frågor om förutsebarhet, väsentlighet och skälighet kräver bedömning i varje enskilt fall och det är inte möjligt att på ett abstrakt plan uttala sig om bestämmelsen och dess tillämpning. Några utgångspunkter för tillämpningen har dock varit möjliga att identifiera, bland annat beträffande vilken tidpunkt som ska vara avgörande för bedömningen av förutsebarhet, vilka faktorer som kan få betydelse vid väsentlighetsbedömningen och hur lojalitetsplikten kan få betydelse då ett yrkande baseras på AB 04 kap. 6 § 3.