R2P vs. Suveränitet, En jämförande fallstudie av argumentationen inför interventionerna i Kosovo och Libyen

Sammanfattning: Världen blir alltmer globaliserad och statsgränsen har inte samma betydelse. Det internationella samfundet växer snabbt där stater blandar sig i varandras angelägenheter alltmer. Humanitära interventioner sker i större utsträckning och intresset att ingripa har ökat mycket senaste åren. Uppsatsen ämnar göra en jämförande fallstudie med interventionerna Kosovo och Libyen som studieobjekt. Med utgångspunkt i teorin om tre olika traditioner att resonera kring humanitära interventioner, realism, rationalism och revolutionism, analyseras FN:s permanenta medlemsstaters argument inför interventionerna i respektive fall. Det internationella samfundets inställning till interventioner tycks ha genomgått en förändring genom åren med påverkan av principen R2P, där staters suveränitet fått mindre betydelse medan mänskliga rättigheter väger tyngre. Utifrån argumenten tycks R2P haft en betydelse, dock inte så stor som förväntat. Den största skillnaden fallen emellan är val av retorik då fokus förflyttats från statssuveräniteten till skyldigheten att skydda befolkningen och mänskliga rättigheter.