Heligt bokbål - yttrandefrihet, hets mot folkgrupp, eller hate speech? En analys av huruvida koranbränningar kan förbjudas genom 16 kap. 8 § eller EKMR

Sammanfattning: I demokratiska länder anses yttrandefriheten vara ett av de viktigaste verkty-gen för att garantera och säkerställa ett demokratiskt styrelseskick, och i Sve-rige finns en tradition av en långtgående yttrandefrihet. Yttrandefriheten ham-nar dock ofta i konflikt med andra skyddsvärda intressen. Med de senaste årets offentliga koranbränningar har en sådan konflikt fått mycket uppmärk-samhet, nämligen var gränsen går mellan yttrandefriheten och brottet hets mot folkgrupp. Den svenska regleringen påverkas av Sveriges åtaganden enligt den Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (Europakonventionen, EKMR), däribland Europa-domstolens praxis. I ett flertal av Europadomstolens fall diskuteras hate speech, d.v.s. yttranden som inte skyddas av Europakonventionens artikel om yttrandefrihet. Uppsatsens syfte är därför att undersöka om offentliga koran-bränningar kan förbjudas inom ramen för antingen brottet hets mot folkgrupp eller brottet hate speech, och även då synliggöra hur de två samarbetar i den svenska rättstillämpningen. I uppsatsen används den rättsdogmatiska metoden med fokus på lagstiftning, förarbeten, rättspraxis och doktrin. Resultatet tyder på att hate speech, som det utvecklats i Europadomstolens praxis, har ett bre-dare tillämpningsområde än vad hets mot folkgrupp har, och därav sannolikt även omfattar offentliga koranbränningar. Vid ett samspel av nationella rätts-källor och Europadomstolens praxis möjliggörs även en konventionsenlig uttolkning av bestämmelsen om hets mot folkgrupp, vilket i sin tur tillåter fäl-lande domar gentemot gärningsmän som utfört koranbränningar. Rättsläget är dock ännu oklart i förhållande till vilka särskilda omständigheter som enligt en domstol är avgörande för att offentliga koranbränningar ska nå över tröskeln för straffbarhet, och olika ställningstaganden har framförts i debatten. Avsak-naden av vägledning från domstol i frågan har fått avsevärda konsekvenser både inrikes och utrikes, varför det är angeläget att frågan prövas rättsligt av domstol.