Borde du gifta dig med mig älskling? Samlevnadsformens betydelse för arvsrätt och faderskapsfastställelse

Sammanfattning: Samlevnadsformen har stor betydelse för vilket skydd ett par åtnjuter. Sambor saknar till skillnad från makar arvsrätt efter varandra och även vid fastställande av faderskap föreligger betydande skillnader. I denna framställning har utretts varför så är fallet, hur dessa skillnader motiveras och om lagstiftningen utifrån sambors perspektiv är i förändringsbehov. Kyrkan har haft betydande inflytande över familjerättens utformning. Samlevnad utanför äktenskapet betraktades på grund härav länge som förkastligt, varför sådana förbindelser inte ansågs skyddsvärda. Samboskapets utbredning och samhällets sekularisering kom dock att innebära att samlevnadsformen blev mer accepterad i samhället, vilket resulterade i en skyddsreglering. Än idag anses emellertid inte samboskapet ha samma skyddsvärde som äktenskapet, då skydd endast erbjuds om det är nödvändigt och ofrånkomligt. Lagstiftaren framhåller b.la. att sambor gjort ett medvetet val att stå utanför det skydd som erbjuds. Motiveringarna som ligger till grund för gällande rätt kan upplevas som bristfälliga då de inte korresponderar med dagens samhälle. Generellt upplevs sambo- och äktenskap som två likvärdiga samlevnadsformer, varför det kan argumenteras för att även regleringarna bör motsvara varandra. Denna uppsats föreslår olika alternativ för att tillhandahålla ett mer likvärdigt skydd för sambor. Exempelvis finns möjlighet att införa en direkt arvsrätt för sambor eller ge deras barn rätt till efterarv. Gällande faderskapsfastställelse skulle ett alternativ vara att både sambor och gifta bekräftar faderskapet, men utan att en efterföljande faderskapsutredning genomförs.