Förekommer det skillnader mellan juristers och gemene mans moraliska ståndpunkter?

Sammanfattning: Syftet med studien var att undersöka om juristers moraliska uppfattning skiljer sig från gemene mans moraliska uppfattning. Den teoretiska bakgrunden om moral utgick från Haidts “Moral Foundations theory”, i enlighet med denna teori utgick studien från att det finns fem olika moraliska principer som utgör den moraliska kompassen. Centralt för studiens teoretiska bakgrund om beslutsfattande och inlärning var kognitiv dissonans samt “social learning theory”. Datainsamlingen genomfördes med en internetenkät som bestod av tre verkliga rättsfall med fyra olika items per rättsfall. Enkäten bestod även av ett tidigare utformat frågeformulär “Moral foundations questionnaire”, baserat på Haidts teori. Det urval som tillämpades var ett stratifierat tillgänglighetsurval, datainsamlingen utfördes genom att kontakta organisationer där jurister var yrkesverksamma, enkäten delades även på olika sociala medieplattformar för att få stor spridning i deltagandet. I studien deltog 74 personer varav 30 var utbildade jurister. Den insamlade datan analyserades med t-tester och ett ANOVA test, resultatet visade att det fanns en signifikant skillnad mellan grupperna på alla frågeställningar. Jurister skattade signifikant lägre på tre av moral principerna, de höll även med domstolen i större utsträckning än vad gemene man gjorde.