Kan människor bli bättre på att bedöma en vittnesutsagas riktighet? : Betydelse av egenskaper hos korrekta och felaktiga svar för bedömningen

Sammanfattning: Forskning har visat att förmågan att identifiera korrekta och felaktiga vittnes utsagor varierar stark från grupp till grupp (Lindholm 2008). Detta tycks bero på att vissa individer har mer erfarenhet och träning av sådana bedömningar. Syftet med denna studie är att undersöka om det är möjligt att förbättra förmågan att diskriminera mellan korrekta påstående från felaktiga, genom att ge människor tillgång till kunskap om systematiska skillnader mellan dessa. En grupp med- och en utan instruktioner om skillnader fick fylla i ett av tre frågeformulär där de fick bedöma olika påstående. Resultatet visade att de som hade fått instruktioner var bättre på att bedöma olika påstående än kontrollgruppen, under förutsättningar att korrelationen mellan osäkerhetstecken och vittnesprestation var hög. Ytterligare forskning behövs för att kunna utveckla instruktioner som har starkare effekt och som fungerar vid bedömningen av flera typer av påstående.