Skiljeförfaranden vid EU-interna investeringstvister - En analys av rättslägets utveckling efter domen C-284/16 Achmea

Sammanfattning: I C-284/16 Achmea slog EU-domstolen fast att en skiljeklausul i ett bilateralt investeringsavtal mellan två medlemsstater i den Europeiska unionen var ogiltigt och att den skiljedom som följde av avtalet därav skulle ogiltigförklaras. Domstolen ansåg att skiljeklausuler i investeringsavtal mellan två medlemsstater utgör en metod för att undandra en tvist som rör tolkning och tillämpning av unionsrätt från det domstolssystem som unionen byggt upp genom fördragen. Därför strider en sådan klausul mot artiklarna 267 och 344 i FEU och undergräver autonomin i EU:s rättsordning. Domen sände chockvågor genom EU, men lämnade många frågor öppna för tolkning. Det har nu gått fem år sedan domen föll och EU-domstolen har både befäst och förtydligat den prejudikatregel som introducerades i Achmea. Det står klart att principerna från Achmea inte enbart ska tillämpas i sådana fall där omständigheterna är direkt jämförbara med de i Achmea, utan att prejudikatet har ett brett tillämpningsområde. Genom domen Komstroy har EU-domstolen klargjort att EU-interna investeringstvister under det multilaterala energistadgefördraget inte får lösas genom skiljeförfarande, och att fördragets skiljeklausul därav är ogiltig mellan unionens medlemsstater. Efter Achmea och Komstroy har EU:s institutioner arbetat med att upplösa alla EU-interna BIT, och modernisera energistadgefördraget för att göra det förenligt med unionsrätten. Upplösandet av EU-interna BIT gick effektivt, men EU misslyckades med att få tillräckligt stöd för sitt moderniseringsförslag och framtiden för energistadgefördraget är därför ännu osäker. Flera av EU:s medlemsstater har uttryckt sina intentioner att lämna fördraget. Det finns även starka tecken på att EU-kommissionen planerar att föreslå för medlemsstaterna att koordinerat lämna fördraget, något EU-parlamentet står bakom. EU-kommissionens officiella hållning är fortfarande att de arbetar för att få igenom sitt moderniseringsförslag, men en stor förändring i EU-kommissionens inställning väntas under 2023. I domen PL Holdings befäste EU-domstolen kraften i prejudikatet från Achmea när de slog fast att ett ad hoc-skiljeavtal, med identisk ordalydelse som en ogiltig skiljeklausul mellan två medlemsstater och som ingåtts för att kunna tillämpa den ogiltiga klausulen, även det är ogiltigt. I praktiken innebär detta att prejudikatregeln i Achmea står över 34 § andra stycket i lagen om skiljeförfarande och att den allmänna preklusionsregeln i svensk rätt inte kan användas för att undandra en investeringstvist från unionens domstolssystem.