Saklig grund för uppsägning – en diskursanalys

Sammanfattning: Kandidatprogrammet för personal- och arbetslivsfrågor vid Lunds universitet drivs i samverkan mellan sociologiska, psykologiska och handelsrättsliga institutionerna, varför ett tvärvetenskapligt angreppssätt blir naturligt i denna arbetsrättsliga kandidatuppsats. Domstolens juridiska problemlösningsmetod är till viss del konventions-, språk-, argumentations- och värderingsstyrd. Det blir då intressant att med utgångspunkt i ett socialkonstruktionistiskt perspektiv undersöka hur olika diskurser tar sig uttryck i domskäl i en arbetsrättslig tvist. Förutom detta redogörs det också för de domskäl AD anger i denna dom, liksom vilka praktiska konsekvenser dessa skäl föranleder. Utifrån domskälen i mål AD 2006:92 undersöks med hjälp av en Foucauldiansk diskursanalys begreppet ”saklig grund för uppsägning”. Huvudsyftet är att identifiera diskurser samt att utröna vilka praktiska implikationer dessa diskurser medför. De diskurser som identifierats är en paradoxdiskurs, en rättsvetenskaplig diskurs samt en ansvarsdiskurs. Några exempel på dessa diskursers praktiska implikationer är ett ansvarsförskjutande från domstolen till arbetsgivarna, ett försvårande för framtida käranden att väcka talan på grunder rörande SGFU samt ett tydliggörande och förstärkande av den lagmässiga uppdelningen av innebörden av begreppet. Utöver detta analyseras i uppsatsen möjliga subjektspositioner, handlingsmöjligheter samt vad som kan tänkas, kännas och upplevas utifrån respektive subjektsposition.