A just war or just an unjust war? - Rättfärdigheten av det amerikanska tillämpandet av drönarattacker i Jemen

Sammanfattning: Militära attacker med hjälp av drönare har kommit att utmana förutsättningar i traditionell krigföring och genererat debatter om luftburna stridsmedel som kontrolleras med en spak och avancerad underrättelseteknologi på betryggande avstånd från missilernas detonationer. Uppsatsen undersöker den amerikanska krigföringen med beväpnade drönare som riktas mot terrornätverket Al-Qaida i Jemen och genomförs som en fallstudie av drönarattacker i Jemen. För att studera ifall tillämpandet drönare kan rättfärdigas med utgångspunkt i teorin om Just War, analyseras det empiriska resultatet av fallstudien i förhållande till kraven under jus in bello om proportionalitet, diskriminering och militär nödvändighet. Analysen konstaterar ett behov av ökad transparens i förmedlingen av uppgifter kopplade till utfallen för genomförda drönarattacker, men även gällande det amerikanska drönarprogrammets bakomliggande intentioner. Drönarattacker har problem i att på ett tillförlitligt sätt göra distinktioner mellan civila och militära mål. Slutligen identifieras det i kravet om proportionalitet att den mest problematiska aspekten inom drönarkrigföring är att avgöra hur många civila liv en drönarattack kan tänkas motsvara för att kunna bedömas vara legitim inom ramen för Just War.