Synergiskapande i en högintensiv konflikt – en kvalitativ studie av risker i doktrin.

Sammanfattning: Tankar om hur krig ska vinnas och nedtecknandet av dessa är inget nytt fenomen, utan det har pågått åtminstone sen Sun Zi. Doktrin är ett resultat av sådana tankar. Problemet är att hitta en balans mellan huvudledningsprinciperna när det gäller strävan att skapa synergier som syftar till att ställa motståndaren inför dilemman, samtidigt som forskning visar att det är gynnsamt med decentraliserad ledning under kaotiska förhållanden. Den tekniska utvecklingen går snabbt och utvecklingen verkar gå mot att synkronisera än mer resurser över de olika domänerna för att få ett övertag över motståndaren. Syftet med studien är att hitta risker i doktrinen, där avvägningen mellan decentraliserad och centraliserad ledning står i fokus. Som i sin tur avgör i vilken grad synkronisering kan ske, samt hur informationstekniken påverkar dessa risker. Studien genomförs som en tematisk analys av text. Empirin består av Doktrin för Gemensamma Operationer (DGO) och amerikanska doktrintillägget AFDP 3-99 / SDP 3-99(JADO). De framtagna temana för respektive doktrin/doktrintillägg analyseras med Normal Accidents Theory (NAT) och resultaten jämförs med varandra för att identifiera skillnader. Resultatet visar på att det finns risker i båda dokumenten enligt analysen med NAT, främst när det gäller att skapa synergier som kräver centraliserad styrning och det sker under komplexa och kaosartade förhållanden. Studien visar att de största skillnaderna mellan DGO och amerikanska doktrintilläget JADO är att JADO eftersträvar en större synkronisering på lägre ledningsnivå än DGO. Vilket också medför andra risker. Resultatet av riskerna som framkommer i analysen av de båda dokumenten visar på att det ur ett doktrinärt perspektiv kan vara mer realistiskt att begränsa ambitionen med skapandet av synergier i en högintensiv konflikt.