Sammanställningens betydelse i dispositiva tvistemål : Om den praktiska användningens förenlighet med gällande rätt

Sammanfattning: I tvistemål ska domstolen upprätta en sammanställning över parternas talan. Arbe­tet med sammanställningen är tänkt att underlätta klargörandet av parternas ta­lan, i syfte att få en klar och korrekt bild av tvisteläget i ett tidigt skede av pro­ces­sen. Under de intervjuer som jag höll i början av uppsatsarbetet framkom emel­ler­tid att en uppfattning bland ombud som arbetar med kommersiella tviste­mål är att sammanställningar även används för andra ändamål än som ett verktyg vid för­be­redelsen. Ombuden berättade att domstolar ibland låter en samman­ställ­ning fun­gera som avgörande eller betydelsefullt beslutsunderlag vid bedöm­ningen av om en omständighet har åberopats tidigare under målets handläggning, antingen vid en tillämpning av preklusionsreglerna eller vid prövning av över­klaganden i högre instans.  I uppsatsen utreder jag vilken betydelse sammanställningen har vid en pre­klusions­bedömning och vid avgörandet av saken, samt hur arbetet med samman­ställningen under förberedelsen ska gå till. Uppsatsen inleds med en genom­gång av vissa grundläggande element vid förberedelsen i tvistemål, följt av en diskuss­ion om vad en sammanställning bör innehålla, vem som ska upprätta den och när den ska upprättas. Den mest omfångsrika delen av uppsatsen rör samman­ställning­ens betydelse vid en preklusionsbedömning. Centralt i denna del är undersök­ningen av vilket material som domstolen ska använda för att bedöma om en om­ständighet är ny i målet. Därefter analyseras vilken roll sammanställningen kan och bör ha när domstolen ska avgöra saken genom dom, samt vilka möjligheter en domstol har att, utan lagstöd, fatta ett processuellt beslut om att låta samman­ställ­ningen fungera som beslutsunderlag när det ska avgöras om en omständighet är ny. Utredningen avslutas med en jämförelse av hur reciten i skiljeförfarande används i skiljemål och vilken betydelse den tillmäts. Slutsatsen är sammantaget att en sammanställning inte kan anses ha någon annan betydelse än som ett verktyg under förberedelsen. Det är en domare, före­trädesvis referenten, som ska upprätta sammanställningen. Sammanställningen kan med fördel innehålla även andra uppgifter än parternas yrkanden och grunder, till exempel uppgift om bevis och en bakgrundsbeskrivning av tvisten. Samman­ställningen ska upprättas successivt under förberedelsens gång och bör skickas ut till parterna i god tid före huvudförhandlingen. Det finns inget stöd i rättskäl­lorna för att sammanställningen kan användas som avgörande eller bety­delsefullt besluts­underlag vid nyhetsbedömningen när det är fråga om preklusion. Därutöver hindrar RB 17:2 att sammanställningen används som underlag för domen. Det är inte heller lämpligt att rätten utgår från den när avgörandet ska beslu­tas, eftersom målet kan ha förändrats under huvudförhandlingen. Min bedöm­ning är att det inte heller är möjligt för domstolen att fatta ett processuellt beslut om att låta samman­ställningen ersätta inlagorna vid en bedömning av om en omstän­dighet är ny. I skiljeförfarande har reciten däremot stor betydelse; den kan användas som underlag för skilje­domen. Med hänsyn till de skillnader som finns mellan skilje­förfarande och domstols­processen, och med hänsyn till att ändamålen bakom en recit i skilje­förfarande skiljer sig från ändamålen bakom sammanställ­ningen i all­män domstol, kan det dock inte anses vara möjligt för domare i allmän domstol att hämta väg­ledning från det skiljemannarättsliga området i frågan om sammanställ­ningens betydelse i allmän domstol.