Aktionsforskningens vetenskapliga status - en kontroversstudie

Sammanfattning: Aktionsforskning är en forskningsstrategi som utgår från verkliga problem i praktiska verksamheter och sker i samarbete mellan forskare och praktiker. Det finns kritiker mot aktionsforskning som hävdar att den inte når upp till vetenskapliga krav (Helskog, 2014, s.11). Exempel på sådana krav är generaliserbarhet och objektivitet. Försvarare av aktionsforskning hävdar att det är den forskningsansats inom socialvetenskap som har störst potential att producera resultat som kan kallas ”rigorös forskning” (Greenwood, 2002, s.131). Diskussionen kan betecknas som en kontrovers angående aktionsforskningens vetenskapliga status. Syftet med denna studie var att analysera argumentationen i kontroversen om aktionsforskningens vetenskapliga status utifrån kontroversteoretiska perspektiv. Urvalet av argument begränsades till de som relaterar till generaliserbarhet och objektivitet. Analysen av materialet bestod dels av en argumentationsanalys, dels av en analys utifrån kontroversteoretiska perspektiv. Jag konstaterade att det finns olika syn på vilken grad av generaliserbarhet som krävs för att forskningsresultat ska betraktas som vetenskapliga. När det gäller kravet på objektivitet framstår de olika sidornas positioner som inkommensurabla.