When Morality and Legislation Diverge. On the Disrespect for Legislative Measures Regarding Illegal File Sharing, As Seen in the Light of Vilhelm Lundstedt's and Karl Olivecrona's Theories.

Sammanfattning: På vilka värderingar och grundläggande teorier baserar sig vårt rättsystem och vad är lagens bindande kraft? Hur kan dessa teorier förklara klyftan mellan moraliska regler och lagregler? Denna uppsats består av tre delar. De två första delarna [Kap. 2 och 3] är mer deskriptiva och består dels av ett kapitel om illegal fildelning, dels av en analys av skandinavisk rättsrealism, framför allt Vilhelm Lundstedts och Karl Olivecronas skrifter. Den förstnämnda behandlar fildelning som en folkrörelse, och visar klart på hur den allmänna rättskänslan och moralen skiljer sig från det beteende som lagen förväntar sig. Den andra delen tecknar en bild av Lundstedts och Olivecronas idéer främst om lagarnas sociala och moralbildande funktion. Detta inkluderar rättssystemets ursprung och natur, samt dess bindande kraft. Uppsatsens tredje del [Kap. 4] väver samman de två första kapitlen. Eftersom del ett och två behandlar ämnen som inte till sin natur har ett självklart samband, så kräver analysdelen mer utrymme. Min slutsats är att den rättsrealism som Lundstedt och Olivecrona representerar ger två möjliga lösningar när moralen och lagstiftningen går stick i stäv. Antingen kan lagstiftaren sträva efter att upprätthålla och genomdriva Upphovsrättslagen, och därigenom försöka gripa tag i den allmänna moralen; eller så måste lagen ge vika. Det förstnämnda är mer eller mindre omöjligt vad gäller illegal fildelning, av flera olika anledningar. För det första har den tekniska utvecklingen gjort det möjligt att fildela anonymt, åtminstone realistiskt sett. För det andra har alla försök att stärka lagstiftningen, såsom IPRED eller domen mot The Pirate Bay, inte lyckats omforma den sociala eller moraliska normen. För det tredje är det under den nuvarande allmänna rättskänslan omöjligt att bekämpa illegal fildelning enbart genom strängare lagar, eftersom den moraliska kompassen alltid står över lagens riktmärken. För det fjärde kan åtgärder som riktas mot fildelningen vara kontraproduktiva och leda till kraftiga motreaktioner som sprider sig långt utanför upphovsrättens område. Ökade ansträngningar för att bevara anonymiteten leder till att även andra former av brott blir svårare att utreda. Sist men inte minst måste man fråga sig om det är en god idé att ens försöka genomdriva en lag som saknar stöd hos befolkningen. Om man misslyckas med att upprätthålla lagen är en reform nödvändig, och den nya lagstiftningen måste närmare motsvara den allmänna rättskänslan. En sådan reform måste beakta att digital upphovsrätt på avgörande sätt skiljer sig från den traditionella upphovsrätten, samt ta hänsyn till den allmänna moralen och opinionen.