I brist på sakrättsliga moment – En undersökning av svensk rätts tolerans för pantsättning av bitcoin

Sammanfattning: Bitcoin och andra liknande kryptovalutor är rättsligt sätt relativt nya företeelser. Mot bakgrund av dess våldsamma ökning i värde de senaste åren samt det faktum att många aktörer tycks bli mer och mer positiva till alternativa investeringar i kryptovalutor försöker följande uppsats svara på frågan i vilken ut-sträckning svensk rätt tolererar pantsättning av bitcoin. För att besvara frågan undersöks under vilket egendomslag bitcoin faller under samt vad det får för effekter rent äganderättsligt. Uppsatsen fokuserar där-efter på pantsättning av lös egendom i allmänhet samt hur olika liknande typer av egendom behandlas panträttsligt i Sverige. Baserat på undersökningen av liknande egendomstyper appliceras tre olika koncept för pantsättning av lös egendom på bitcoin: (I) pantsättning som fysiskt lösöre, (II) pantsättning genom registrering och (III) pantsättning genom denuntiation till tredje man. Koncept (II) bygger på hur man pantsätter digitala värdepapper, ett koncept som inte är möjligt att applicera på bitcoin då registerpantsättning i svensk rätt kräver lagstöd. Koncept (I) bygger på att man vid pantsättningen av bitcoin (som utgör icke-fysisk egendom) introducerar ett fysiskt moment genom en fysisk förfogande-legitimation som kan traderas från pantsättaren till panthavaren. Detta kan lik-nas vid olika typer av nyckelpantsättning som tidigare använts för fysisk egendom. En sådan lösning innebär att man kan pantsätta icke-fysisk egen-dom som om den vore fysisk då man introducerar ett förhoppningsvis godtagbart sakrättsligt moment i och med traditionsprincipens uppfyllande. Koncept (III) bygger vidare på diverse tankar i doktrinen om möjligheten att genom denuntiation pantsätta utsläppsrätter, en slags icke-fysisk egendom som saknar direkt lagstöd för pantsättning. Som följd av likheterna mellan bitcoin och utsläppsrätter borde en analogi mellan tankegångarna kunna göras innebärande att pantsättning genom denuntiation borde tolereras under förut-sättningen att egendomen innehas av tredjeman.