Avbeställningsrätt i entreprenader reglerade av AB 04

Sammanfattning: I en entreprenad reglerad av AB 04 har beställaren rätt att förändra entreprenörens kontraktsåtagande. Beställaren kan förändra kontraktsåtagandet på två sätt: genom föreskrivna ÄTA-arbeten samt genom avbeställning. Avbeställningsrätten är inte reglerad i AB 04. Syftet med uppsatsen är att undersöka om utvalda rättigheter och skyldigheter föreligger vid avbeställning vid entreprenader reglerade av AB 04, liksom att undersöka omfattningen av, samt lämplig beräkningsmodell för, ersättningen. I uppsatsen behandlas följande frågeställningar. Ur vilken grund kan en avbeställningsrätt härledas? Är avbeställningsrätten inskränkt på så vis att endast vissa typer, eller mängder, av arbeten kan avbeställas? Kan entreprenören vägra att acceptera en avbeställning? Har beställaren en skyldighet att underrätta entreprenören så fort denne har vetskap om att en avbeställning kommer att behöva ske? Kan beställaren anlita en ny entreprenör att utföra ett avbeställt arbete innan entreprenaden är färdigställd/överlämnad? Hur kan avbeställningsersättningen beräknas? Svar på frågeställningarna diskuteras och analyseras. Analysen utgår från ett uttalande i förordet till AB 04, som stadgar att ”AB 04 bygger på en rimlig balans mellan rättigheter och skyldigheter som syftar till en ekonomiskt optimal riskfördelning mellan parterna.” Rättsläget vid avbeställning i entreprenad reglerad av AB 04 är inte klart. Målet med uppsatsen är således inte att ge ett rakt svar på alla frågeställningar. För flera av frågeställningarna är det därför mer ändamålsenligt att föra en diskussion för och emot olika lösningar. Material som används är närliggande lagregleringar, förarbeten till dessa, liksom domstolspraxis och doktrin. Då avbeställning inte är reglerat i AB 04 görs en utblick mot andra avbeställningsregleringar. Hit hör avbeställningsbestämmelserna i köplagen och konsumenttjänstlagen. Även det norska standardavtalet NS 8405 ses till, då avbeställning är reglerat däri. I äldre doktrin har avbeställningsrätten ansetts kunna härledas ur regleringen om ÄTA-arbeten. Nyare doktrin är av annan åsikt – snarare ska avbeställningsrätten härledas ur allmänna förmögenhetsrättsliga normer. Aktat definitionen av ÄTA-arbeten, övriga bestämmelser i avtalet samt tidigare lydelser av AB förefaller det troligast att avbeställningsrätten är att härleda ur allmänna förmögenhetsrättsliga normer. Viss doktrin menar att avbeställning utgör ett förväntat/anteciperat kontraktsbrott. Aktat entreprenadrättens särskilda drag är detta inte fallet vid entreprenadavtal – avbeställningsrätten är att se som en rättighet för beställaren. Denna rättighet för beställaren avvägs genom avbeställningsersättningen till entreprenören. Vid tolkning av AB-avtal har HD uttalat att det är möjligt att se till de allmänna förmögenhetsrättsliga principer som finns i köplagen och konsumenttjänstlagen. I uppsatsen undersöks huruvida avbeställningsbestämmelserna i dessa två lagar utgör principer som är lämpliga att tillämpa vid avbeställning i entreprenad reglerad av AB 04. Slutsatsen är att köplagens inskränkning i avbeställningsrätten inte är överförbar till entreprenad. Avbeställningsrätten är inte inskränkt i omfattning, och entreprenören kan heller inte vägra att acceptera en avbeställning. Snarare torde, såsom även gäller enligt konsumenttjänstlagens, en oinskränkt avbeställningsrätt vara för handen. Enligt NS 8405 ska en beställare underrätta om avbeställning i så god tid som möjligt. Huruvida detta även gäller vid avbeställning i entreprenad reglerad av AB 04 diskuteras i uppsatsen. En sådan underrättelseskyldighet finns varken i köplagen eller konsumenttjänstlagen. Däremot kan det argumenteras för att en underrättelseskyldighet följer av lojalitetsplikten. Dels är lojalitetsplikten nämnd i förordet till AB 04, dels öppnar praxis från HD upp för att lojalitetsplikten kan gälla även när det varken finns direkt stöd i lag eller avtal. En underrättelseskyldighet skulle även kunna följa av 2 kap 9 § AB 04, som stadgar att parterna ska underrätta varandra om omständigheter som är av betydelse för entreprenaden. Vid ÄTA-arbeten har entreprenören företrädesrätt som innebär att denne har en rättighet och en skyldighet att utföra föreskrivna ÄTA-arbeten. I NS 8405 finns en slags företrädesrätt vid avbeställning – beställaren kan inte anställa ny entreprenör att utföra ett avbeställt arbete förrän entreprenaden är överlämnad. Det är möjligt att argumentera för att en sådan företrädesrätt även finns vid avbeställning i entreprenader reglerade av AB 04. Ett av de tyngsta argumenten för detta är att ansvarsfrågor bli komplicerade om beställaren anlitar ytterligare en entreprenör. Det är också möjligt att argumentera utifrån lojalitet enligt lojalitetsprincipen. Avbeställningsersättningen torde motsvara det positiva kontraktsintresset. Detta följer dels av uttalande i entreprenadrättslig doktrin, dels av regleringen i köplagen. Även i NS 8405 motsvarar ersättningen det positiva kontraktsintresset. Subtraktionsmetoden kan användas vid ersättningsberäkningen. Slutavräkningsregeln i 6 kap 11 § torde endast tillämpas vid ersättningsberäkningen om parterna kommit överens om det. Avbeställning är inte en beräkningsfaktor i paragrafen, och torde heller inte kunna tolkas in i den.