Rätts- eller smittskyddsstat? : En idéanalys av den opinionsjournalistiska debatten om vaccinpass

Sammanfattning: I denna uppsats undersöks hur konkurrerande föreställningar om relationen mellan individ, kollektiv och stat framställs inom debatten om vaccinpass för tillträde till offentliga ytor. Mer specifikt syftar denna undersökning till att beskriva samt kartlägga den svenska opinionsjournalistiska debatten om vaccinpass utifrån vilka liberala och kommunitära idéer som kan utrönas, med hjälp av två frågeställningar: (1) Hur förhåller sig de huvudsakliga argumenten i den svenska opinionsjournalistiska vaccinpassdebatten till liberala respektive kommunitära idéer? och (2) Vilka likheter och skillnader kan utrönas mellan argumentationen som förs till förmån för vaccinpass och argumentationen som förs mot vaccinpass? 47 opinionsjournalistiska artiklar, publicerade mellan den 20 augusti och 30 november 2021, analyserades utifrån en beskrivande idéanalys med ett teoretiskt ramverk bestående av ideologierna liberalism och kommunitarism. Resultaten visar att en majoritet av argumenten som anförs i debatten kommer närmare en liberal förståelse av relationen mellan individ, kollektiv och stat. Motståndet präglas uteslutande av liberala idéer som att staten bör vara neutral och behandla medborgarna lika, samt att staten inte är i stånd att intervenera i individens fri- och rättigheter för att främja kollektiva målsättningar. Försvaret är å andra sidan splittrat mellan liberala idéer – som skadeprincipen och att staten bör undvika frihetsinskränkningar – och kommunitära idéer, som att staten bör använda sin tvångsmakt för att premiera vissa livsval framför andra och främja ett “gemensamma bästa”. I den utsträckning som både argumentationen för och emot vaccinpass grundar sig i liberala idéer bestod skiljelinjerna istället i vems perspektiv som beaktas, synen på åtgärdens implikationer och vilken del av ideologin som framhölls.