Om antidemokratins framfart i Europa - och förståelsen av dess existensberättigande

Sammanfattning: I Europa har en debatt uppstått kring huruvida antidemokratiska partiers rätt till politiskt utrymme ska rättfärdigas eller inte. Argumenten från förespråkare på båda sidor hämtar sitt stöd från rådande mänskliga rättigheter, friheter och demokratiska värden. Problemet som uppstår i debatten är att parterna grundar sina argument i olika definitioner av demokratiska- och frihetliga värden, utan att vidareutveckla vad dessa värden bör innefatta. Genom en analys av Joseph Schumpeters elitistiska demokratisyn och John Stuart Mills syn på frihet går det att finna argument som talar både för och emot antidemokratiska partiers rätt till politiskt utrymme. Syftet är således att påvisa de åsikter och argument som uppstår från båda sidor i debatten och ställa dessa mot rådande syn på demokrati och frihet. En jämförande analys av Schumpeters demokratisyn och Mills frihetsideal lyfter fram skillnaderna i de olika parternas syn på demokrati och frihet och påvisar hur dessa skillnader hindrar framsteg i diskussionen om antidemokratiska partiers existensberättigande. Avslutningsvis når jag slutsatsen att de olika synsätten på demokrati och frihet omöjliggör idén om definitivt svar på antidemokratiska partiers vara eller icke-vara i ett demokratiskt samhälle.