En summarisk rättsfrågeprövning? - Om att pröva komplicerade rättsfrågor vid interimistiska förbudsyrkanden i patentmål

Sammanfattning: I syfte att ge innehavaren av en patenträttighet möjlighet att snabbt få stopp på ett pågående patentintrång innehåller patentlagen (1967:837) regler om interimistiska vitesförbud mot intrångsgörare. Ett sådant förbud gäller till dess att slutlig dom meddelats eller domstolen beslutat något annat. Detta förfarande är väl använt inom patenträtten, och blir i praktiken ofta ett slutligt avgörande av den juridiska tvisten. Vid prövningen av ett yrkande om interimistiskt vitesförbud har Patent- och marknadsdomstolarna (som är exklusiva forum för patenttvister) uppgiften att snabbt fatta beslut på ett begränsat underlag. Detta beror på att parterna ännu inte haft tid eller möjlighet att frambringa full bevisning. Det kan alltså föreligga osäkerheter i hur saker och ting verkligen förhåller sig. Dessa osäkerheter är inte begränsade till bevisfrågor, utan kan även aktualiseras i rättsliga frågor. Prövningen som ska göras på detta tidiga stadie av rättegången har i praxis benämnts som ”översiktlig och preliminär”, men kan även kallas ”summarisk”. För att vinna bifall med ett interimistiskt förbudsyrkande kräver patentlagen att käranden kan visa sannolika skäl för att intrång förekommer. I praxis och doktrin har detta krav tolkats som innehållandes både sak- och rättsfrågor. Av detta följer att även prövningen av rättsfrågor ska vara ”översiktlig och preliminär”. Hur går en sådan prövning till? Denna uppsats frågar sig hur domaren som beslutar om ett interimistiskt förbud i patentmål handlägger och prövar komplicerade rättsfrågor. Den bakomliggande tanken är att det i vissa fall uppkommer rättsfrågor som är av så komplicerad art att domaren av tidsmässiga skäl inte fullt ut kan utreda dem på det interimistiska stadiet. Ett exempel på detta är då domstolen anser sig behöva inhämta ett förhandsavgörande från EU-domstolen för att få ett svar i en rättsfråga, vilket skulle ta alltför lång tid. I dessa mål måste domaren alltså, med någon metod, hantera osäkerheten i rättsfrågan. För att undersöka uppsatsens frågeställning har jag framförallt studerat doktrin och domstolsavgöranden för att ta reda på vad som gör en prövning översiktlig eller summarisk. För att göra detta undersöks exempelvis vad som omfattas av bifallsvillkoret att käranden ska visa sannolika skäl för att intrång förekommer, samt några centrala rättsfrågor som aktualiseras vid en fullständig prövning i patentmål. Uppsatsens slutsats är att det finns huvudsakliga tre sätt som domaren använder sig av för att översiktligt och preliminärt pröva rättsfrågor. Dessa är att ett patent vid en översiktlig prövning presumeras vara giltigt, att domaren kan begränsa vilka rättskällor denne använder samt att vissa komplicerade rättsfrågor kan innebära att käranden inte förmått visa sannolika skäl för att intrång förekommer. I uppsatsens avslutande del problematiseras dessa slutsatser i förhållande till exempelvis principen om jura novit curia och frågor om rättssäkerhet.